Теория доверия. Или недоверия

 Человек в 75% чаще замечает обман, чем альтруизм. Вот вам мысля на размышление. 

Из этого может прийти вывод, что мы больше склонны недоверять, чем доверять и все наше общество основано на обмане. Но так ли это?

Есть раздел прикладной математики - теория игр. Она исследует операции на базе логики выбора человека: сжульничать или обмануть. Ее используют биологи для исследования поведения животных, теории эволюции, имеет значение в искусственном интеллекте и, конечно же, в изучении поведения человека, социологии, психологии, этике и т.д. 

Базовая теория игр - это Дилемма заключенного. Создает условия, где участники выступают друг против друга. Условия такие:

• Если вы обманули кого-то, то зарабатываете очки.
• Если сотрудничаете, то вам дают поменьше очков.
• Обманули друг друга - теряете очки.
• Если вас обманули - теряете много очков. 

И кажется лучшей стратегией сразу выступить против соперника, пока он не выступил против тебя. Однако, проверив все варианты, оказался самым выигрышной и оптимальной стратегией "зуб за зуб", то есть выступать против соперника тогда, когда он выступает против тебя. В этом случае все другие стратегии вымирают и эта стратегия приводит к максимальному выигрышу из всех возможных. Быть добродушным, но справедливым. 

Кстати, небольшая информационная вставка: делали замеры, где видно было, что у мужчин активируется зона отвечающая за удовольствие, когда получается кого-то обмануть, а у женщин эта зона активна во время сотрудничества.

Продолжаем. 

Что не так со школьными оценками и прочими взятками

 Какая цель у оценок?
Замерить уровень владения материалом, скажете вы. Да неужели? Действительно? Спрошу я вас.

Я как-то рассказывала вам о любопытном исследовании об ощущении удовлетворенности от работы. Оно парадоксально и звучит так:

- руководители чаще получают удовольствие от работы (ставят себе новые интересные задачи) чем, например, рабочие на производстве,
- при этом апатия от досуга (отдыха) у них выше, чем у рабочих на производстве,
- рабочим на производстве удается лучше организовать свой досуг (отдых) чем, например, менеджерам и руководителям,
- но при этом рабочие на производстве испытывают удовлетворенность от работы в два раза больше (есть четкие цели и задачи) чем от свободного времени.

Но при всем этом другое исследование показывает, что если любого человека спросить хочет ли он сейчас уйти с работы отдохнуть, то он скажет "Да!".

Так в чем же дело?
Мы знаем элементы счастья от деятельности: 

- это автономия (самостоятельность),
- посильная задача (не слишком сложная, не слишком простая),
- видимый прогресс (мгновенная обратная связь, где ты видишь результаты),
- ощущение причастности к обществу (возможность поделиться переживанием с другими, набраться опыта).

По этой причине руководители больше любят свою работу, так как тут присутствует и автономия (может сам решать какие и как выполнять задачи), посильная задача, прогресс (измерения, оценка) и ощущение причастности (команда, другие руководители, исследования). Хотя всех тех же ощущений может добиться и рабочий на производстве (как этого добиться, можно прочитать "Поток" Михайя Чинсентмихайи и "Наказание наградой" Альфи Кона). 

Интересно исследование еще в том, что, несмотря на огромный стресс руководителя (а он гигантский, говорю без преувеличения, это постоянный, постоянный стресс), они все-равно живут дольше, чем рабочие на производстве. Вот насколько велико ощущение автономии в нашей жизни! 

Стратегия жизни на рост и развитие

Ребенок не бросает затею ходить на двух ногах, несмотря на свой негативный опыт: постоянные падения и неудачи. Он не бросает потому что все вокруг ходят? Это его мотивация? 

Или наоборот. Несмотря на падения и боль, он все-равно смог зафиксировать выгоду, когда он на ногах. Ну, например, добрался до шкафа и смог вытащить из него всю одежду. То есть маленький позитивный опыт оказался сильней, чем постоянный опыт неудач. При этом ребенок не знает сколько раз ему еще придется упасть. Это и не волнует, потому что есть цель и надежда, что однажды получится. 

В силу воспитания многие из нас не умеют фиксировать то, что получилось в потоке неудач. Ну, я уж точно этому учусь уже будучи взрослой. 

Плюс больше обращать внимание на неудачи - эволюционно обоснованный процесс. Чтобы выжить, надо внимательно следить за плохими событиями. У этого явления даже есть вое название "Отвращение к потере", то есть реагировать сильней на плохое, чем на хорошее. 

Это врожденный дефект, влиянию которого подвержены все испытывающие. Это часть более крупного психологического феномена, известного как эффект негативности, означающего, что для нашего сознания плохое сильнее хорошего. У столь разного отношения к выигрышам и потерям, к комплиментам и критике нет рационального основания. Но такова наша природа. И единственный способ избежать отвращения к потере — знать об этом явлении. (Джона Лерер, из книги «Как мы принимаем решения»)

Добавляем к нему воспитание, где ребенка ругают за промахи, а за удачу хвалят, только если это тешит эго взрослого или вообще ни за что не хвалят, вот и получаем замкнутого на неудачах и человека.

А что делает младенец? Когда он упал, но уже зафиксировал потенциальную выгоду? Он обращает внимание на то, что он сделал не так, не в контексте "Я все делаю не так", а в контексте поиска наиболее удачной позы ноги, чтобы удержать координацию. Он ищет способы преодоления неудачи. 

То есть, если переносить опыт младенца на взрослого, для того, чтобы развиваться в чем-то надо: 

• Окружить себя людьми, которые уже этому научились (у младенца это рядом ходящие на двух ногах взрослые).
• Повторять ошибки и фиксировать их. Ценить негативный опыт, оценивать его не как беду, а как опцию для роста.  
• Помнить о том, что у взрослого есть разные мозговые искажения, типа обоснованной рационализации процессов:"у меня ничего не получиться, потому что не получается сейчас". Они, конечно, нужны для самосохранения. Но по большей части они мешают и это надо помнить. Младенец не рационализирует, он видит потенциальную выгоду (добраться до шкафа), вот и во взрослом состоянии стоит научиться фиксировать маленькие достижения. Микро, надо, все, что потенциально приводит к результату. Бороться с рационализацией, как выше было сказано, смысла нет. Главное помнить об этом и постоянно ставить свои логичные рассуждения под сомнения. 

Все вышеизложенные мысли родились в процессе просмотра бесценного подкаста Ивана Замесина с Ильей Красинским 

Ниже выжимка из их беседы.

Условия для роста

Прокрастинация

 Что мы должны знать о прокрастинации? Для начала - это офигенно классная штука, которая защищает нас от стресса.

Давайте вспомним шутку про студента, у которого идеально прибранная квартира и намыта посуда в момент написания диплома. То есть есть задача "Написать диплом" и есть грязная посуда. Ну естественно, грязная посуда важнее. А по факту грязная посуда - понятная и простая задача которую можно сделать сейчас, а вот написать диплом - это ж еще его найти в интернете надо и скачать, а еще отредактировать. Много, сложно, непонятно, страшно. 

Самое главное, конечно, непонятно. Мы не любим неизведанное! Надо уже просто смириться с этим. Мозг всегда будет сопротивляться чему-то, чего он еще не знает, чему-то, на что придется потратить много сил. А на неизведанное сил тратиться больше (по прогнозу), чем оно может выйти в реальности, так как нафантазировать в голове всякого каждый горазд. 

Поэтому появляется конфликт, где есть большая, страшная, непонятная (!) задача и нежелание ее делать с целью экономии ресурсов нашего милого мозга. Его-то цель вообще простая: выжить и лениться. Что же делать в такой ситуации? Что-то же делать надо, сроки горят, совесть трясет, страх берет? Что же делать? А, ну да, надо сделать хоть что-то понятное и простое: вымыть посуду. 

Евгения Тимонова в "Все как у зверей" показала на примере животных, как это работает у них. Да, там тоже есть прокрастинация. 

Что же нам с этим делать? Решение есть: писать понятные задачи для нашей глобальной цели. 

Например, если наша цель "Написать диплом", то задача "найти диплом на тему Пум-пум-пум в интернете" звучит довольно просто и реалистично. 

Задачи должны быть простыми, ясными, призывающими к действию. Вероятно первой задачей в нашем примере будет "Составить список задач по написанию диплома". 

Метод помодоро нам тут тоже пригодиться. Ставим таймер на 25 минут и строго в этих рамках занимаемся только нашей задачей не смотря по сто раз на часы.  25 минут - это очень мало и просто, наверняка у каждого они найдутся. Если нет, то сожалею, у вас проблемы посерьезней написания диплома. 

_________________

Друзья, я в телеграмм. Пишу обзоры книг, про работу и личные инсайты. Акцент: психология, саморазвитие, предпринимательство.

А личное по прежнему в инстаграм

Сделать все через жопу, как эффективный метод разработки продуктов.

Суть в том, что наш мозг крайне не любит неопределенности. Начиная с первых дней нашего существования мы "впитывали" определенные сюжеты развития событий, формировали шаблоны поведения на базе нашего опыта. По этой причине, например, если собеседник что-то рассказывает и вдруг замолкает, то мы на автоматизме завершаем фразу за него. Однако не сильно обращаем внимание на то, что чаще наша достроенная фраза не соответствует реальности. Зато что-то рассказывает о нас самих, о нашем опыте. В этом смысле меня восхищает то, как работают психологи: они никогда не достроят фразу за тебя, так как научены не интерпретировать свой опыт на других. Иначе толку от них было бы не больше, чем от бабки Зины с соседнего двора.

Это явление называется "Ошибка коньюнкции" (узнала в книге Хеннинг Бекк, "Ошибаться полезно") и является когнитивным искажением. Отсюда рождаются шаблонное мышление, стереотипы и, даже, расизм. Мозг очень любит понятные структуры, если в них хоть что-то непонятно - достраивает до малейших деталей. 

Но сейчас мы не будем учиться тому, как слушать собеседника. Если уж на то прошло, то просто затыкайте себя и постоянно спрашивайте "Почему?", чтобы докопаться до сути. Я лишь проиллюстрировала насколько мозг не любит неопределенность.

Дэвид Рок, например, в книге "Мозг. Инструкция по применению" рассказывает о том, что самый мозгозатранный процесс - это планирование, так как составление плана требует максимальное включение фантазии, где тебе приходится придумывать, визуализировать, достраивать будущее, которого нет.

А мы, в свою очередь, вероятно уже почувствовали тот страх неизведанного, когда приходит осознание того СКОЛЬКО надо сделать и это осознание часто заставляет опускать руки, в худшем случае забрасывать проект, в лучшем: прокрастинировать, то есть откладывать страшненькое на потом. 

Кстати, под "проектом" можете подразумевать разные процессы, например, генеральная уборка. Мало кого это большое и сложное дело не испугает. В моем случае - это рабочие проекты и продукты. 

Кстати, я еще в школе ощутила эту тему, но не знала как и почему это работает. Я заметила, что когда я визуализирую процесс, например, того, как я встаю с кровати, умываюсь, кушаю, одеваю сто одежек, чтобы добраться до школы, как еду на автобусе и т.д. Все это очень меня демотивировало. Тогда я придумала такую штуку: не визуализировать. Если я утром встаю, то просто встаю без мыслей что буду делать дальше, просто встаю и иду в туалет. А там просто иду кушать, так как кушать хочу. А там просто одеваюсь. И вот такие маленькие шаги казались не такими уж и страшными. Такой подход во многом мне помогал.

Вот тут-то я и рекомендую руководствоваться методом "Сделать все через жопу". Термин заимствую у Максима Дорофеева из книги "Джедайские техники", очень уж он наглядный. Только он это называет ЖОПП (Жизненный Опыт, Получаемый в Процессе).

Иллюстрация из книги Максима Дорофеева "Джедайские техники"

Про обратную связь

Кому эта статья будет полезна?

Да всем. Особенно тем, кто часто общается с творческими людьми, учителям, родителям.

Что вы вносите в понятие "обратная связь"? Вот видите работу другого человека, что движет вами, что заставляет опустить руки к клавиатуре и написать это? Что ВЫ получаете от этого? Что ОН (слушатель) получает от этого?

Пожалуйста. Подумайте пару минут, буквально парочку, чтобы ответить себе на эти вопросы. 

Ну а теперь расскажу свои методы, которые изначально были лишь наблюдением, так как давая обратную связь я всегда накладывала на нее свой опыт: что было приятно слышать, что неприятно, а что меня мотивировало.  Затем подкрепила этот опыт книгами.

Сейчас могу сказать, что, по моему мнению, одна из главных целей обратной связи: дать понимание вашему слушателю, что у него получилось лучше всего, указать на то, что он смог. 

Это лучше чем секс

Мы шли по лесу и я, ловя кайф от процесса, пыталась все как-то упрощенно сформулировать мысль, которую пытается донести до читателя Михай Чиксентмихайи в книге "Поток: психология оптимального переживания". И тут вспоминаю фразу из сериала Californication (Блудливая Калифорния), где Хенк, главный герой, спрашивает девушку-адвоката "Какого это выступать адвокатом в суде?", на что она без секунды обдумывания и на полном серьезе ответила: "Это лучше чем секс!". 

И, ведь, действительно. В судебном заседании у адвоката могут быть все необходимые компоненты для переживания так называемого потока. Давайте их рассмотрим.

- Есть четко сформулированная задача и цели, которые стремиться достичь человек (речь идет о внутренней мотивации. То есть не внешняя из серии "бабушка сказала", а потому что это внутренние мотивы человека, его реальные желания)

- Эта задача должна быть посильной для конкретного человека (не слишком легкой, а то будет скучно, не слишком сложной, а то будет ощущение тревоги)

- У человека есть возможность сосредоточиться над задачей

- Немедленное получение обратной связи (у человека в процессе сразу приходит понимание и видение того, что он делает правильно, а что нет, чтобы иметь возможность получать и дополнительную мотивацию и сразу исправлять ошибки. Именно поэтому так сложно, например, сидеть на диете, так как у тебя нет мгновенного фитбека и, при здоровом подходе, ты увидишь, что сбросил нужное количество кг только через полгода, год)

- В процессе деятельности увлеченность настолько высока, чтобы ты забываешь о повседневных тревогах и проблемах (подобно тому, как в процессе медитации мы сосредотачиваем свое полное внимание на, например, дыхании и забываем про проблемы отключая свою сеть пассивного режима, о нем и об опасности медитации я писала тут)

- Ощущение контроля процесса (он же "неэгоцентричный индивидцализм", то есть наличие важной цели, стоящей выше личных интересов.

Многие тюремные заключенные в разные периоды времени находили дополнительный смысл находясь в камере: изучали все, что их окружает, представляли игру в гольф, тренировались, рисовали, писали стихи имея только мыло, подошву и палочку для нацарапывания стихов. Таким образом сохранялся чувство контроля над ситуацией найдя новое направление для своей психической энергии.

Можно вспомнить множество прекрасных произведений и рассказов от узников концлагерей СЛОН. И не только их, конечно же.  Внутренняя мотивация настолько сильная, что получается найти новые возможности для действий, погружая себя в "поток" тем самым абстрагируясь от внешней тревоги.)

- "Слияние" своего Я с процессом, а как постфактум ощутимый рост себя (Иногда это единение с другими, ощущение слияние с другими под какой-то одной целью и делом. Например, альпинист как-бы объединяется со скалой, небом, ветром. Хирург ощущает весь персонал как единый механизм приводимый в движение общей целью. И это ощущение возможно только при условии радости взаимодействия и постоянного совершенствования умений.)

- Изменяется восприятие течения времени (Чиксентмихайи не особо подробно описывает этот процесс, только ощущения, которые описывают люди в потоке, где процесс кажется долгим, а воспоминания о нем - быстрым. И тут хорошо описал процесс Хеннинг Бекк в книге "Ошибаться полезно"). 

Суть в том, что мы воспринимаем те события как долгие, в которых есть эмоциональная составляющая и ощущение новизны. Чиксентмихайи тоже описывает ощущение радости и потери своего Я в моменты постоянного совершенствования умений, что само по себе весьма эмоционально и требует сильного внимания и ощущения окружения. 

А потом, после действия, событие ощущается как что-то быстро пролетевшее, хотя пролетело, например, 8 часов.)

- Ощущения, испытываемые в потоке настолько сильны, что человека не пугают трудности и опасности на пути и его мало интересует что он получит в итоге. 

- В этой деятельности есть определенные правила требующие овладение навыками.